《紅周刊》此前文章已深度剖析了加加食品并購(gòu)草案中存在的疑點(diǎn)，如今進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，此前的分析還只是并購(gòu)迷局的冰山一角，被并購(gòu)的金槍魚釣還有很多未解迷局等待厘清。
以醬油為主要產(chǎn)品的加加食品，近年來(lái)業(yè)績(jī)表現(xiàn)不佳，缺乏增長(zhǎng)爆點(diǎn)，雖然此前與辣妹子的“戀愛(ài)”談崩了，但其“相親”意向正濃，而本次被并購(gòu)的金槍魚釣此前香港IPO折戟，借殼東方鉭業(yè)又未能如愿，在面臨諸多同行業(yè)上市公司的競(jìng)爭(zhēng)壓力下，也處于“大女愁嫁”的狀態(tài)。巧合的機(jī)會(huì)讓兩家公司一見(jiàn)鐘情，于是也就有了這場(chǎng)以逾47.1億元的價(jià)格相結(jié)合的打算。
在《紅周刊》此前刊發(fā)的《加加食品與金槍魚釣“浪漫愛(ài)情故事”背后的迷局》一文中，記者就兩家公司在并購(gòu)草案中所存在的諸多疑點(diǎn)進(jìn)行了分析，然而那些內(nèi)容還只是此次并購(gòu)迷局的冰山一角，被并購(gòu)標(biāo)的金槍魚釣還有很多未解迷局等待厘清。
19次股權(quán)騰轉(zhuǎn)挪移為哪般？
作為國(guó)內(nèi)一家金槍魚超低溫延繩釣遠(yuǎn)洋捕撈企業(yè)，金槍魚釣主要從事高端金槍魚的捕撈與銷售。從并購(gòu)草案介紹來(lái)看，該公司自成立以來(lái)，經(jīng)歷了多達(dá)十九次的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，細(xì)看其股權(quán)轉(zhuǎn)讓的過(guò)程不難發(fā)現(xiàn)，其中有諸多疑點(diǎn)直指其逾47億元估值的合理性。
金槍魚釣系大連遠(yuǎn)洋漁業(yè)公司、大連錦豐貿(mào)易商行于2000年4月28日共同出資設(shè)立的有限責(zé)任公司，設(shè)立時(shí)注冊(cè)資本為1000萬(wàn)元，其中大連遠(yuǎn)洋漁業(yè)公司以現(xiàn)金出資50萬(wàn)元，大連錦豐貿(mào)易商行以現(xiàn)金出資950萬(wàn)元。
經(jīng)過(guò)數(shù)次股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，至2015年7月，即其進(jìn)行第十次股權(quán)轉(zhuǎn)讓及第三次增資時(shí)，金槍魚釣的公司注冊(cè)資本由8778萬(wàn)元變更為9466.47萬(wàn)元。而其增資的688.47萬(wàn)元部分是由上海鼓瑩以2億元的實(shí)際出資全部認(rèn)繳的。此外，蘇州紅檜也以2億元的價(jià)格受讓了勵(lì)振羽688.47萬(wàn)元的出資額。按照上海鼓瑩與蘇州紅檜取得股權(quán)時(shí)的出價(jià)，當(dāng)時(shí)金槍魚釣的估值為27.50億元。然而到了2016年8月份金槍魚釣的第十一次股權(quán)轉(zhuǎn)讓，勵(lì)振羽將其持有的金槍魚釣709.99萬(wàn)元的出資額轉(zhuǎn)讓給寧波鎮(zhèn)海時(shí)，轉(zhuǎn)讓價(jià)格變?yōu)榱?.15億元，按照這一股權(quán)價(jià)格及比例計(jì)算，當(dāng)時(shí)金槍魚釣的估值高達(dá)42億元。這就讓人奇怪了，要知道這相距其2015年7月份的股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)間還僅1年多時(shí)間，如此短的時(shí)間內(nèi)，金槍魚釣的估值為何能猛增14.5億元，這樣快速增長(zhǎng)合理嗎？
對(duì)此，金槍魚釣在并購(gòu)草案中解釋稱：“2016年8月、2016年12月、2017年1月、2017年6月勵(lì)振羽及大連金沐將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他財(cái)務(wù)投資者，系優(yōu)化金槍魚釣治理結(jié)構(gòu)，其轉(zhuǎn)讓價(jià)格相比2015年有所增加，主要系船隊(duì)規(guī)模擴(kuò)大，帶來(lái)金槍魚捕撈數(shù)量與銷售的增加，使得凈利潤(rùn)水平上升。”然而這種解釋有可信度嗎？
從并購(gòu)草案披露的情況來(lái)看，2015年時(shí)，該公司的船隊(duì)共有28艘船，到2017年時(shí)，公司才收購(gòu)了太平洋3艘超低溫延繩釣漁船，規(guī)模達(dá)到了31艘。就船只增加情況來(lái)看，2016年并沒(méi)有新的漁船增加，如此情況下，估值大幅增加14.5億元的解釋理由就很難讓人信服了。
有意思的是幾個(gè)月后，即2016年12月，上海鼓瑩將其此前以2億元增資取得的金槍魚釣688.47萬(wàn)元的出資額又以2.44億元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給了勵(lì)振羽，又過(guò)了一個(gè)月，也即2017年1月份，蘇州紅檜將其以2億元受讓取得的金槍魚釣688.47萬(wàn)元的出資額以2.14億元轉(zhuǎn)讓給了勵(lì)振羽。按照這兩家公司出售價(jià)格計(jì)算，則金槍魚釣在2016年12月和2017年1月的估值分別為33.56億元和29.49億元。
這就奇怪了，在2016年8月份時(shí)，其估值就已經(jīng)高達(dá)42億元，可為什么又僅過(guò)了4個(gè)月，到2016年12月時(shí)，估值反而減少了8億多元，在2017年1月時(shí)更是減少了10億多元？估值的如此快速縮水是何原因？
此外，上海鼓瑩與蘇州紅檜均是在2015年7月取得金錢魚釣股權(quán)的，到2016年底，勵(lì)振羽向這兩家公司回購(gòu)股權(quán)的時(shí)間也僅相差1個(gè)月，相同數(shù)量的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格卻相差了近3000萬(wàn)元，這又是為什么？
雖然公司在草案中給出的解釋為“2016年12月、2017年1月上海鼓瑩與蘇州紅檜將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給勵(lì)振羽，系按照退出協(xié)議確定的作價(jià)，其與投資時(shí)長(zhǎng)、利潤(rùn)率水平、雙方談判結(jié)果直接相關(guān)”。然而，雙方到底簽署的是什么樣的協(xié)議能夠讓其股權(quán)退出價(jià)格遠(yuǎn)低于整體估值的呢？草案中為何未披露？不過(guò)，在2017年6月的股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，金槍魚釣估值又恢復(fù)到了42億元。
在金槍魚釣2017年6月的第十六次股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，勵(lì)振羽將其持有的金槍魚釣107.92萬(wàn)元的出資額轉(zhuǎn)讓給寧波燕園，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為5000萬(wàn)元；勵(lì)振羽實(shí)際控制的大連金沐將其持有的金槍魚釣225.39萬(wàn)元的出資額轉(zhuǎn)讓給杭州褚康，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為1億元；大連金沐將其持有的金槍魚釣225.39萬(wàn)元的出資額轉(zhuǎn)讓給康齡三號(hào)，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為1億元。
在這次股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，杭州褚康和康齡三號(hào)從勵(lì)振羽實(shí)際控制的大連金沐取得股權(quán)的價(jià)格相同，都是按照42億元的整體估值計(jì)算的價(jià)格。然而奇怪的是寧波燕園的價(jià)格則是按照43.86億元的整體估值計(jì)算的，顯然其出價(jià)要高于以上兩家公司。既然是同一次股權(quán)轉(zhuǎn)讓，為什么不同公司取得股權(quán)的價(jià)格會(huì)有如此大的差距呢？
也就是此次取得股權(quán)的康齡三號(hào)，在持有金槍魚釣的股權(quán)僅半年后又以10718萬(wàn)元的價(jià)格將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了北京冠匯，獲益718萬(wàn)元離場(chǎng)。而北京冠匯在取得股權(quán)10個(gè)月后，也就在此次并購(gòu)談判期間，又以11424萬(wàn)元的價(jià)格將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了勵(lì)振羽實(shí)際控制的大連金沐，從中獲益706萬(wàn)元后離場(chǎng)。大股東短期持有公司股權(quán)后即獲益離場(chǎng)，而且收益各不相同，這又是什么原因呢？
在此前十幾次的股權(quán)騰轉(zhuǎn)挪移中，金槍魚釣的諸多股東賺的盆滿缽滿后迅速離場(chǎng)，而該公司的整體估值卻在持續(xù)不停的股權(quán)轉(zhuǎn)讓中被抬高到了2018年的48億元。此次擬以47.1億元的價(jià)格委身于加加食品，表面看是稍有折價(jià)的，但其估值的合理性卻是很難投資者接受的。
估值合理性存疑
根據(jù)并購(gòu)草案提供的數(shù)據(jù)，加加食品并購(gòu)金槍魚釣100%股權(quán)，采用收益法和資產(chǎn)基礎(chǔ)法對(duì)標(biāo)的資產(chǎn)進(jìn)行了評(píng)估，采用了收益法評(píng)估結(jié)果作為最終評(píng)估結(jié)論。根據(jù)評(píng)估，金槍魚釣100%股權(quán)評(píng)估值為47.16億元，評(píng)估增值達(dá)到了31.52億元，增值率為201.54%。而本次交易最終作價(jià)確定為47.1億元，其中現(xiàn)金對(duì)價(jià)7億元。
然而，對(duì)于金槍魚釣的估值，《紅周刊》記者在仔細(xì)研究后發(fā)現(xiàn)其中增值部分是存在很多不合理因素的。比如在評(píng)估存貨時(shí)，存貨合計(jì)評(píng)估值達(dá)到了1.63億元，評(píng)估增值4151萬(wàn)元，增值率為34.03%，存貨增值理由是“發(fā)出商品存在一定的利潤(rùn)”。當(dāng)然，存貨評(píng)估增加利潤(rùn)是很正常，但若仔細(xì)分析，可發(fā)現(xiàn)其增值的金額是非?？梢傻?。
根據(jù)披露，評(píng)估基準(zhǔn)日金槍魚釣發(fā)出商品賬面價(jià)值5628萬(wàn)元，主要為發(fā)給客戶的魚類產(chǎn)品。根據(jù)草案披露的數(shù)據(jù)，金槍魚釣2018年1~3月主營(yíng)業(yè)務(wù)的銷售凈利率為34.45%，照此計(jì)算的話，即使不考慮發(fā)出商品的各種損耗，其5628萬(wàn)元發(fā)出商品凈利潤(rùn)也不過(guò)1939萬(wàn)元，那么其發(fā)出商品與凈利潤(rùn)合計(jì)也不過(guò)7500多萬(wàn)元。然而，根據(jù)草案提供的數(shù)據(jù)，其發(fā)出商品的評(píng)估值卻高達(dá)9779萬(wàn)元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了合理值，顯然這樣的估值缺乏合理性。
此外，我們知道，設(shè)備類資產(chǎn)自購(gòu)買就時(shí)刻需要計(jì)提折舊，資產(chǎn)價(jià)值會(huì)逐步減少，然而金槍魚釣的設(shè)備資產(chǎn)竟然被大幅度評(píng)估增值。
金槍魚釣的設(shè)備類資產(chǎn)主要有二手漁船及該遠(yuǎn)洋漁船為定制設(shè)備、車輛類資產(chǎn)、電子設(shè)備等。根據(jù)披露，該公司資產(chǎn)中設(shè)備類資產(chǎn)賬面原值8.60億元，賬面凈值5.54億元，評(píng)估原值則為17.32億元、凈值7.28億元，原值增值8.72億元，增值率達(dá)101.40%，凈值增值1.74億元，增值率為31.35%。公司給出的評(píng)估大幅增值原因主要為“受材料價(jià)格及人工費(fèi)用波動(dòng)影響”和“評(píng)估使用年限高于企業(yè)會(huì)計(jì)折舊所致”。為了熨平通過(guò)股權(quán)騰轉(zhuǎn)挪移抬高的估值，二手漁船、車輛電腦等使用過(guò)的舊設(shè)備，竟然被理直氣壯的大幅度評(píng)估增值，金槍魚釣為了能獲得更高的交易對(duì)價(jià)，也是絞盡了腦汁，然而這種增值的理由卻是讓人微詞的。
業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)可實(shí)現(xiàn)性之疑
從加加食品收購(gòu)金槍魚釣的高價(jià)格來(lái)看，其對(duì)該公司未來(lái)業(yè)績(jī)似乎抱有很大期望，試圖通過(guò)并購(gòu)來(lái)提振自家業(yè)績(jī)。而根據(jù)并購(gòu)草案披露的金槍魚釣未來(lái)幾年的業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)情況來(lái)看，結(jié)果似乎也相當(dāng)不錯(cuò)。從2019年到2023年該公司的預(yù)測(cè)收入預(yù)計(jì)分別為9.29億元、10.51億元、11.50億元、12.24億元和12.24億元；預(yù)測(cè)凈利潤(rùn)則分別為3.95億元、4.56億元、5.07億元、5.37億元和5.5億元。其中2019年業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)表現(xiàn)尤其突出，其中營(yíng)業(yè)收入增速達(dá)22.60%，凈利潤(rùn)增速達(dá)到了35.95%。然而該公司如此樂(lè)觀的業(yè)績(jī)?cè)鏊兕A(yù)測(cè)，似乎存在很大的不確定性，原因就在于其運(yùn)營(yíng)船舶的數(shù)量之上。
草案披露，OPRT(Organization for the Promotion ofResponsible Tuna Fisheries，金槍魚業(yè)促進(jìn)組織，成立于日本)在2000年宣布自2005年起停止注冊(cè)新的大規(guī)模ULT延繩釣船只，因而發(fā)展中國(guó)家更多的是從發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)通過(guò)轉(zhuǎn)讓的方式來(lái)獲得注冊(cè)船只。而超低溫延繩釣漁船的買賣保持著特殊的市場(chǎng)慣例，付款節(jié)奏一般為大額預(yù)付款，權(quán)屬轉(zhuǎn)移手續(xù)繁雜，周期較長(zhǎng)。早在2016年6月，金槍魚釣、力高亞太就與長(zhǎng)期合作的代理公司RayCorporation及船舶賣方簽訂了《船舶買賣協(xié)議》，購(gòu)買7艘漁船，然而時(shí)至今日，2年多時(shí)間過(guò)去了，該項(xiàng)交易仍然未能完成。金槍魚釣在草案中表示，此項(xiàng)交易預(yù)計(jì)2019年6月30日之前可以完成，這樣看來(lái)，其金槍魚釣購(gòu)買此類船只的交易大概需要3年左右的時(shí)間才可能完成。金槍魚釣在草案風(fēng)險(xiǎn)提示環(huán)節(jié)也對(duì)此交易進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)提示，其表示“由于該等船舶為金槍魚釣經(jīng)營(yíng)所需的重要資產(chǎn)，若該等船舶由于不可控力未能辦理取得權(quán)屬證書，或取得周期較長(zhǎng)，將會(huì)對(duì)金槍魚釣的經(jīng)營(yíng)成果產(chǎn)生一定的影響，提請(qǐng)投資者注意相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)”。然而其進(jìn)行業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)時(shí)，卻根本沒(méi)考慮此類風(fēng)險(xiǎn)的存在。
金槍魚釣業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)是建立在運(yùn)營(yíng)船只增加的基礎(chǔ)之上，其在草案中表示，金槍魚釣將會(huì)陸續(xù)收購(gòu)可收購(gòu)的超低溫金槍魚延繩釣船，規(guī)劃為在2019年收購(gòu)5艘，在2020年收購(gòu)4艘，在2021年收購(gòu)3艘，達(dá)到50艘漁船的規(guī)模。而公司的未來(lái)業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)也是按照其收購(gòu)的船只數(shù)量來(lái)確定的。
問(wèn)題在于，其2016年6月著手收購(gòu)的船只直到現(xiàn)在尚未能完成，也即其漁船收購(gòu)周期理論上是需要3年左右的時(shí)間，若如此，則那么其計(jì)劃2019年收購(gòu)的5艘漁船理論上也要到2021年才能完成收購(gòu)，2020年的4艘則可能要到2022年才能完成，其想要實(shí)現(xiàn)規(guī)模達(dá)到50艘漁船的時(shí)間可能會(huì)更晚。顯然，其想要當(dāng)年購(gòu)買船只，次年即實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入的可能性很小，進(jìn)而建立在此基礎(chǔ)上的業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)也變得不合理。更何況，由于該行業(yè)的特殊性，其預(yù)計(jì)購(gòu)買的漁船均需從其他同行業(yè)公司收購(gòu)二手漁船，即使其有收購(gòu)計(jì)劃也要對(duì)方愿意出售才行。這樣看來(lái)，該公司業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)的可實(shí)現(xiàn)性還是要打上個(gè)大大的問(wèn)號(hào)。
業(yè)績(jī)承諾缺乏可實(shí)現(xiàn)性
從我們上文分析來(lái)看，金槍魚釣披露的業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)更像是空中樓閣，可實(shí)現(xiàn)性存在很大變數(shù)，然而該公司給出的業(yè)績(jī)承諾卻是建立在這充滿變數(shù)的業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)基礎(chǔ)之上。
根據(jù)加加食品與大連金沐、勵(lì)振羽(以下簡(jiǎn)稱“業(yè)績(jī)承諾方”)簽署的《業(yè)績(jī)補(bǔ)償協(xié)議》及其補(bǔ)充協(xié)議，大連金沐、勵(lì)振羽共同承諾金槍魚釣2018年度、2019年度、2020年度的凈利潤(rùn)(“凈利潤(rùn)”特指金槍魚釣相關(guān)年度經(jīng)審計(jì)的扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司所有者的凈利潤(rùn))分別不低于3.5億元、4億元、4.63億元。
然而草案披露，該公司2018年1~3月實(shí)現(xiàn)的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入為5681.24萬(wàn)元，扣除成本費(fèi)用后，凈利潤(rùn)僅有2200多萬(wàn)元。另根據(jù)披露的預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)，其2018年4~12月預(yù)計(jì)實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)金額為2.68億元，這樣算來(lái)，其2018年的凈利潤(rùn)總額也不過(guò)2.9億元左右，顯然，這與其2018年3.5億元的業(yè)績(jī)承諾是存在不小差距的，如果按照其業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)來(lái)看，其2018年的業(yè)績(jī)承諾根本實(shí)現(xiàn)不了。此外，草案還披露，金槍魚釣2018年上半年實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)9285萬(wàn)元，由于該公司產(chǎn)品季節(jié)性并不明顯，因此其上半年凈利潤(rùn)年化后也尚不足2億元，這與其業(yè)績(jī)承諾相差的距離更為明顯。
此外，金槍魚釣的大股東除了勵(lì)振羽及其實(shí)際控制的大連金沐外，還有長(zhǎng)城德陽(yáng)、寧波鎮(zhèn)海、共青城澤邦、寧波新財(cái)?shù)赖戎T多公司，然而簽署業(yè)績(jī)承諾的卻只有勵(lì)振羽及其實(shí)際控制的大連金沐，而其他股東卻都沒(méi)有簽署業(yè)績(jī)承諾，這是否說(shuō)明這些公司對(duì)金槍魚釣未來(lái)業(yè)績(jī)實(shí)現(xiàn)情況是沒(méi)把握？
如果完成此次收購(gòu)，一旦標(biāo)的公司無(wú)法兌現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾，上市公司就不得不進(jìn)行大幅的商譽(yù)減值，進(jìn)而影響到上市公司當(dāng)期業(yè)績(jī)，而受到損失的恐怕又將是二級(jí)市場(chǎng)的“韭菜”們了。
采購(gòu)數(shù)據(jù)不匹配之疑
除了這諸多的“疑難雜癥”外，金槍魚釣披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)也存在不小的問(wèn)題，在此前發(fā)表的文章中已經(jīng)核算發(fā)現(xiàn)，該公司的營(yíng)業(yè)收入真實(shí)性是存在疑問(wèn)的，而如今記者進(jìn)一步梳理后發(fā)現(xiàn)，該公司的采購(gòu)情況也不大對(duì)頭，所披露的采購(gòu)總額與實(shí)際的采購(gòu)支出并不相符。
根據(jù)草案披露，2017年金槍魚釣向前五大供應(yīng)商合計(jì)采購(gòu)金額為1.24億元，占當(dāng)年采購(gòu)總額的比例為56.60%，因此可計(jì)算出其當(dāng)年的采購(gòu)總額應(yīng)該為2.19億元。金槍魚釣的主要能源為船用燃油，采購(gòu)的主要原材料為餌料，此外也采購(gòu)一些漁具、船用物資及備品備件等物資，但采購(gòu)量最大的還是燃油。因此，如果按照燃油17%的增值稅進(jìn)項(xiàng)稅計(jì)算，則其含稅采購(gòu)總額應(yīng)該在2.56億元左右。
接下來(lái)我們?cè)賮?lái)看看其當(dāng)年為采購(gòu)而負(fù)債的情況。根據(jù)披露，其當(dāng)年應(yīng)付賬款(金槍魚釣報(bào)告期內(nèi)沒(méi)有應(yīng)付票據(jù))并沒(méi)有新增，而是出現(xiàn)了減少，減少金額達(dá)到了2231.53萬(wàn)元。這意味著從總體上來(lái)講，該公司現(xiàn)金支出中有很大一部分為此前采購(gòu)償還了負(fù)債。因此其當(dāng)年為采購(gòu)支出的現(xiàn)金總額理論上應(yīng)該在2.78億元左右，可實(shí)際情況又是如何呢？
從其現(xiàn)金流量表來(lái)看，反映當(dāng)年采購(gòu)支出的“購(gòu)買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”為1.7億元，這其中還包括了該公司當(dāng)年132萬(wàn)元的預(yù)付款項(xiàng)減少金額，算上這一因素的影響后，則其實(shí)際的采購(gòu)現(xiàn)金支出相比我們上文核算出的金額少了1.09億元。
當(dāng)然，其采購(gòu)項(xiàng)中可能有一些采購(gòu)項(xiàng)目的增值稅進(jìn)項(xiàng)稅稅率會(huì)低于17%，然而就算不考慮采購(gòu)增值稅，按照2.19億元的采購(gòu)總額計(jì)算，其實(shí)際采購(gòu)支出相比采購(gòu)總額仍然少了7200多萬(wàn)元。
2018年1~6月的數(shù)據(jù)亦是如此。根據(jù)披露，其當(dāng)期向前五大供應(yīng)商采購(gòu)燃油及轉(zhuǎn)運(yùn)服務(wù)的金額為8193.01萬(wàn)元，占當(dāng)期采購(gòu)總額的69.91%，由此可知其當(dāng)期的采購(gòu)總額應(yīng)該為1.17億元，如果算上17%增值稅，則含稅采購(gòu)總額為1.37億元。
而負(fù)債方面，當(dāng)期該公司的應(yīng)付賬款減少了584萬(wàn)元，因此理論上該公司當(dāng)期為采購(gòu)支出的現(xiàn)金應(yīng)該在1.43億元左右，可實(shí)際情況卻是其當(dāng)期現(xiàn)金流量表中“購(gòu)買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”僅為1.09億元，而其中還包括了305萬(wàn)元新增的預(yù)付款項(xiàng)，如果考慮這一因素的影響，則其實(shí)際支出的現(xiàn)金相比我們核算的金額要少3700多萬(wàn)元。即使是不考慮增值稅進(jìn)項(xiàng)稅影響，按照1.17億元的采購(gòu)總額計(jì)算，兩者之間仍然有1700多萬(wàn)元的差距。
報(bào)告期內(nèi)，連續(xù)出現(xiàn)巨額采購(gòu)既沒(méi)有相應(yīng)現(xiàn)金支出，也沒(méi)有形成負(fù)債的情況，那么這些采購(gòu)又是如何實(shí)現(xiàn)的呢？而出現(xiàn)這樣異常的現(xiàn)象，就讓人不得不懷疑該公司存在故意隱瞞成本而虛增利潤(rùn)的情況，而一旦其利潤(rùn)數(shù)據(jù)是不真實(shí)的，那么該公司的估值也就沒(méi)有什么合理性而言了。
財(cái)務(wù)上疑點(diǎn)重重，再加上前文提到的諸多疑點(diǎn)，以及本刊上期文章提到的問(wèn)題，加加食品逾47億元來(lái)收購(gòu)這家公司就顯得很不同尋常了。
