眼看自己的債權(quán)無法得到保障，舟山市某船廠老板管某與債務(wù)人柳某串通，向法院提起虛假訴訟。結(jié)果，管某非但沒能優(yōu)先受償，反因妨害作證罪被判處有期徒刑3年，緩刑5年。柳某和另外兩人也分別被追究刑事責(zé)任。
2014年7月，管某聽聞舟山某船務(wù)公司即將破產(chǎn)，遂向該公司法定代表人柳某討要該公司欠船廠的380萬余元船舶修理費(fèi)。但柳某告訴管某，該船務(wù)公司已經(jīng)資不抵債，船廠的債權(quán)如果列入破產(chǎn)債權(quán)進(jìn)行破產(chǎn)統(tǒng)一、平等分配，受償比例將很低。
為優(yōu)先受償、全額受償，柳某提議將該公司正?？吭诖瑥S的“明贏9號(hào)”船抵債給船廠，并讓管某通過留置權(quán)方式向海事法院提起訴訟。管某對(duì)此表示同意。隨后，兩人多次商量后決定，編造“明贏9號(hào)”船于2014年7月1日至7月21日期間在船廠進(jìn)行維修，產(chǎn)生380萬元維修費(fèi)用的事實(shí)，并分別指使船廠副廠長俞某和船務(wù)公司機(jī)務(wù)經(jīng)理翁某偽造“明贏9號(hào)”船的船舶修理合同、工程驗(yàn)收單等材料。
2014年10月，管某攜帶上述偽造材料代表船廠向?qū)幉êＪ路ㄔ禾崞鹪V訟，要求船務(wù)公司支付“明贏9號(hào)”船的修理費(fèi)、違約金、滯納金等共計(jì)人民幣431.85萬元，同時(shí)向海事法院申請(qǐng)扣押該船。
寧波海事法院經(jīng)調(diào)查后認(rèn)為船廠與船務(wù)公司存在惡意串通、虛構(gòu)事實(shí)的行為，構(gòu)成虛假訴訟。管某得知事情敗露，向法院提出申請(qǐng)撤回訴訟，但未獲法院準(zhǔn)許。
案發(fā)后，定海檢察機(jī)關(guān)以涉嫌作偽證對(duì)管某、柳某、俞某、翁某4人提起刑事訴訟。定海法院審理認(rèn)為，被告人管某為了實(shí)現(xiàn)船廠債權(quán)的優(yōu)先權(quán)，伙同柳某共同指使他人作偽證，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成妨害作證罪；被告人俞某、翁某幫助他人偽造證據(jù)，其行為已構(gòu)成幫助偽造證據(jù)罪。最終，管某、柳某被依法判處有期徒刑3年，緩刑5年，俞某、翁某被依法判處有期徒刑1年，緩刑1年6個(gè)月。
2014年7月，管某聽聞舟山某船務(wù)公司即將破產(chǎn)，遂向該公司法定代表人柳某討要該公司欠船廠的380萬余元船舶修理費(fèi)。但柳某告訴管某，該船務(wù)公司已經(jīng)資不抵債，船廠的債權(quán)如果列入破產(chǎn)債權(quán)進(jìn)行破產(chǎn)統(tǒng)一、平等分配，受償比例將很低。
為優(yōu)先受償、全額受償，柳某提議將該公司正?？吭诖瑥S的“明贏9號(hào)”船抵債給船廠，并讓管某通過留置權(quán)方式向海事法院提起訴訟。管某對(duì)此表示同意。隨后，兩人多次商量后決定，編造“明贏9號(hào)”船于2014年7月1日至7月21日期間在船廠進(jìn)行維修，產(chǎn)生380萬元維修費(fèi)用的事實(shí)，并分別指使船廠副廠長俞某和船務(wù)公司機(jī)務(wù)經(jīng)理翁某偽造“明贏9號(hào)”船的船舶修理合同、工程驗(yàn)收單等材料。
2014年10月，管某攜帶上述偽造材料代表船廠向?qū)幉êＪ路ㄔ禾崞鹪V訟，要求船務(wù)公司支付“明贏9號(hào)”船的修理費(fèi)、違約金、滯納金等共計(jì)人民幣431.85萬元，同時(shí)向海事法院申請(qǐng)扣押該船。
寧波海事法院經(jīng)調(diào)查后認(rèn)為船廠與船務(wù)公司存在惡意串通、虛構(gòu)事實(shí)的行為，構(gòu)成虛假訴訟。管某得知事情敗露，向法院提出申請(qǐng)撤回訴訟，但未獲法院準(zhǔn)許。
案發(fā)后，定海檢察機(jī)關(guān)以涉嫌作偽證對(duì)管某、柳某、俞某、翁某4人提起刑事訴訟。定海法院審理認(rèn)為，被告人管某為了實(shí)現(xiàn)船廠債權(quán)的優(yōu)先權(quán)，伙同柳某共同指使他人作偽證，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成妨害作證罪；被告人俞某、翁某幫助他人偽造證據(jù)，其行為已構(gòu)成幫助偽造證據(jù)罪。最終，管某、柳某被依法判處有期徒刑3年，緩刑5年，俞某、翁某被依法判處有期徒刑1年，緩刑1年6個(gè)月。
