討債不成便強(qiáng)行扣船，更有所謂當(dāng)?shù)?ldquo;大佬”做“規(guī)矩”來(lái)攪局。面對(duì)一場(chǎng)當(dāng)?shù)亓?xí)俗與法律制度的較量，上海海事法院法官不懈努力，歷經(jīng)波折，最終圓滿(mǎn)化解了這起糾紛，也給深受當(dāng)?shù)亓?xí)俗影響的漁民們上了一堂生動(dòng)的法制課。
漁船被“劫持” 船主焦急求助
“法官，我的船被劫持了，我要起訴！”2016年5月，王某情緒激動(dòng)地來(lái)到上海海事法院洋口港派出法庭。
王某告訴法官，他是當(dāng)?shù)貪O民，平日與丈夫周某一起經(jīng)營(yíng)“蘇贛漁X”漁船，以捕魚(yú)為生。今年3月，一伙“劫匪”來(lái)到漁船停泊的呂四新港，蠻橫地將留船看守的船員驅(qū)趕下船，“劫持”了漁船并徑直開(kāi)走。船沒(méi)了，王某的生計(jì)就被掐斷了。
收到王某的口頭起訴后，法官憑經(jīng)驗(yàn)感覺(jué)雙方可能存在矛盾或者誤會(huì)，遂決定對(duì)這起案件開(kāi)展訴前調(diào)解工作，爭(zhēng)取將糾紛盡快化解。
按“規(guī)矩”辦事 “劫匪”滿(mǎn)腹委屈
“欠錢(qián)不還，按照我們這兒的規(guī)矩，就要開(kāi)走他的船抵債！”家住江蘇省南通市呂四港鎮(zhèn)的陳某，就是王某口中的“劫匪”。見(jiàn)到法官，陳某一面怒斥王某“惡人先告狀”，一面訴說(shuō)著自己的滿(mǎn)腹委屈。
陳某稱(chēng)，王某夫婦累計(jì)向其借款近28萬(wàn)元用作漁船的經(jīng)營(yíng)，并承諾以捕魚(yú)收益償還欠款。經(jīng)過(guò)多次催要，王某夫婦不僅拖欠借款大半年不還，甚至發(fā)展到抵賴(lài)不認(rèn)賬。陳某一氣之下，按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗找人開(kāi)走漁船逼他們還錢(qián)，沒(méi)想到王某夫婦非但不和他聯(lián)系還款，還告狀告到了法院。陳某邊說(shuō)邊怒氣沖沖地向法官出示由王某丈夫周某簽字的欠條。
一波又三折 當(dāng)?shù)?ldquo;大佬”攪局
了解基本情況后，法官頂著炎炎烈日多次奔赴漁港實(shí)地查訪，耐心釋法。本來(lái)?yè)P(yáng)言“魚(yú)死網(wǎng)破”的雙方終于態(tài)度放軟，達(dá)成調(diào)解協(xié)議，王某夫婦向法院交納14萬(wàn)元保證金，陳某歸還漁船。后王某夫婦如約履行，法院隨即通知雙方辦理船舶交接手續(xù)。
誰(shuí)知，當(dāng)法官和王某夫婦按約到達(dá)放船地點(diǎn)時(shí)，陳某又臨時(shí)反悔，身后還出現(xiàn)了當(dāng)?shù)氐囊粋€(gè)大船主，聲稱(chēng)按照當(dāng)?shù)貞T例，在王某夫婦未能全額還款前不能放船，不能壞了“規(guī)矩”。一言激起千層浪，對(duì)立情緒本已緩和的場(chǎng)面，瞬時(shí)又變得劍拔弩張，爭(zhēng)執(zhí)不休，仗著有人“撐腰”的陳某更是揚(yáng)言如果王某夫婦不全額還款，就把船賣(mài)掉抵債。
眼見(jiàn)雙方針?shù)h相對(duì)，而陳某又深受當(dāng)?shù)亓?xí)俗影響，雙方已無(wú)達(dá)成調(diào)解的可能性。但為避免激化矛盾，造成嚴(yán)重后果，法官在依法審理判案前，依然沒(méi)有放棄勸說(shuō)雙方理性行事的努力。
打破當(dāng)?shù)亓?xí)俗 化干戈為玉帛
一方面，法官對(duì)王某指出，欠債還錢(qián)是誠(chéng)信所在，王某確實(shí)有錯(cuò)在先。另一方面，法官對(duì)陳某強(qiáng)行扣留他人船只的行為再次予以訓(xùn)誡，并告知若仍執(zhí)意按照當(dāng)?shù)厮^的“規(guī)矩”恣意妄為，將可能引發(fā)嚴(yán)重的法律后果并將承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。經(jīng)過(guò)一番勸說(shuō)，雙方情緒終于趨于穩(wěn)定。
為了防止自己的漁船被陳某私自處分，王某向法院申請(qǐng)扣押船舶。同時(shí)，王某訴請(qǐng)法院判令被告陳某返還漁船，并賠付各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣50余萬(wàn)元。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，陳某采取強(qiáng)制手段扣留涉案漁船并拒絕交還原告的行為，沒(méi)有法律依據(jù)，屬于非法留置船舶，構(gòu)成對(duì)原告合法權(quán)利的侵害，應(yīng)承擔(dān)包括停止侵害，返還財(cái)產(chǎn)并賠償損失在內(nèi)的侵權(quán)責(zé)任。法院充分考慮案情和糾紛起因后依法作出判決，判令陳某返還漁船，并賠付原告營(yíng)運(yùn)損失共計(jì)人民幣10萬(wàn)元。
判決后，雙方均未提起上訴并自動(dòng)履行了判決。至此“劫船”風(fēng)波終于得到了平息。
漁船被“劫持” 船主焦急求助
“法官，我的船被劫持了，我要起訴！”2016年5月，王某情緒激動(dòng)地來(lái)到上海海事法院洋口港派出法庭。
王某告訴法官，他是當(dāng)?shù)貪O民，平日與丈夫周某一起經(jīng)營(yíng)“蘇贛漁X”漁船，以捕魚(yú)為生。今年3月，一伙“劫匪”來(lái)到漁船停泊的呂四新港，蠻橫地將留船看守的船員驅(qū)趕下船，“劫持”了漁船并徑直開(kāi)走。船沒(méi)了，王某的生計(jì)就被掐斷了。
收到王某的口頭起訴后，法官憑經(jīng)驗(yàn)感覺(jué)雙方可能存在矛盾或者誤會(huì)，遂決定對(duì)這起案件開(kāi)展訴前調(diào)解工作，爭(zhēng)取將糾紛盡快化解。
按“規(guī)矩”辦事 “劫匪”滿(mǎn)腹委屈
“欠錢(qián)不還，按照我們這兒的規(guī)矩，就要開(kāi)走他的船抵債！”家住江蘇省南通市呂四港鎮(zhèn)的陳某，就是王某口中的“劫匪”。見(jiàn)到法官，陳某一面怒斥王某“惡人先告狀”，一面訴說(shuō)著自己的滿(mǎn)腹委屈。
陳某稱(chēng)，王某夫婦累計(jì)向其借款近28萬(wàn)元用作漁船的經(jīng)營(yíng)，并承諾以捕魚(yú)收益償還欠款。經(jīng)過(guò)多次催要，王某夫婦不僅拖欠借款大半年不還，甚至發(fā)展到抵賴(lài)不認(rèn)賬。陳某一氣之下，按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗找人開(kāi)走漁船逼他們還錢(qián)，沒(méi)想到王某夫婦非但不和他聯(lián)系還款，還告狀告到了法院。陳某邊說(shuō)邊怒氣沖沖地向法官出示由王某丈夫周某簽字的欠條。
一波又三折 當(dāng)?shù)?ldquo;大佬”攪局
了解基本情況后，法官頂著炎炎烈日多次奔赴漁港實(shí)地查訪，耐心釋法。本來(lái)?yè)P(yáng)言“魚(yú)死網(wǎng)破”的雙方終于態(tài)度放軟，達(dá)成調(diào)解協(xié)議，王某夫婦向法院交納14萬(wàn)元保證金，陳某歸還漁船。后王某夫婦如約履行，法院隨即通知雙方辦理船舶交接手續(xù)。
誰(shuí)知，當(dāng)法官和王某夫婦按約到達(dá)放船地點(diǎn)時(shí)，陳某又臨時(shí)反悔，身后還出現(xiàn)了當(dāng)?shù)氐囊粋€(gè)大船主，聲稱(chēng)按照當(dāng)?shù)貞T例，在王某夫婦未能全額還款前不能放船，不能壞了“規(guī)矩”。一言激起千層浪，對(duì)立情緒本已緩和的場(chǎng)面，瞬時(shí)又變得劍拔弩張，爭(zhēng)執(zhí)不休，仗著有人“撐腰”的陳某更是揚(yáng)言如果王某夫婦不全額還款，就把船賣(mài)掉抵債。
眼見(jiàn)雙方針?shù)h相對(duì)，而陳某又深受當(dāng)?shù)亓?xí)俗影響，雙方已無(wú)達(dá)成調(diào)解的可能性。但為避免激化矛盾，造成嚴(yán)重后果，法官在依法審理判案前，依然沒(méi)有放棄勸說(shuō)雙方理性行事的努力。
打破當(dāng)?shù)亓?xí)俗 化干戈為玉帛
一方面，法官對(duì)王某指出，欠債還錢(qián)是誠(chéng)信所在，王某確實(shí)有錯(cuò)在先。另一方面，法官對(duì)陳某強(qiáng)行扣留他人船只的行為再次予以訓(xùn)誡，并告知若仍執(zhí)意按照當(dāng)?shù)厮^的“規(guī)矩”恣意妄為，將可能引發(fā)嚴(yán)重的法律后果并將承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。經(jīng)過(guò)一番勸說(shuō)，雙方情緒終于趨于穩(wěn)定。
為了防止自己的漁船被陳某私自處分，王某向法院申請(qǐng)扣押船舶。同時(shí)，王某訴請(qǐng)法院判令被告陳某返還漁船，并賠付各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣50余萬(wàn)元。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，陳某采取強(qiáng)制手段扣留涉案漁船并拒絕交還原告的行為，沒(méi)有法律依據(jù)，屬于非法留置船舶，構(gòu)成對(duì)原告合法權(quán)利的侵害，應(yīng)承擔(dān)包括停止侵害，返還財(cái)產(chǎn)并賠償損失在內(nèi)的侵權(quán)責(zé)任。法院充分考慮案情和糾紛起因后依法作出判決，判令陳某返還漁船，并賠付原告營(yíng)運(yùn)損失共計(jì)人民幣10萬(wàn)元。
判決后，雙方均未提起上訴并自動(dòng)履行了判決。至此“劫船”風(fēng)波終于得到了平息。
