2011年6月22日，時(shí)年36歲的女工章某與如皋港船舶服務(wù)有限公司簽訂3年的勞動(dòng)合同，并被派遣至江蘇熔盛重工有限公司，在船舶制造車間從事行車操作。2012年6月14日，章某所在的車間里發(fā)生安全生產(chǎn)事故，她親眼目睹車間里的一輛牽引車將一名工人碾壓在車輪下，致工人當(dāng)場(chǎng)死亡，并差點(diǎn)殃及自己。為此，她受到了嚴(yán)重驚嚇，多次至南通市第四人民醫(yī)院診斷治療，先后花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1.6萬(wàn)多元。事發(fā)至今，章某一直未能正常連續(xù)上班。
2014年8月19日，如皋港船舶服務(wù)有限公司向章某發(fā)出離職手續(xù)催辦通知書(shū)。9月，章某向如皋市人力資源和社會(huì)保障局以提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。該局以超過(guò)規(guī)定時(shí)效為由作出不予受理工傷認(rèn)定通知書(shū)。2015年6月，為賠償事宜，章某將如皋港船舶服務(wù)有限公司告上了如皋市人民法院。
案件審理中，根據(jù)章某的申請(qǐng)，法院委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)章某的精神狀態(tài)及因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。經(jīng)鑒定章某為創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙，與車間事故發(fā)生存在直接因果關(guān)聯(lián)。后又根據(jù)章某的申請(qǐng)，法院依法委托司法鑒定所對(duì)她的休息、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期等進(jìn)行鑒定。2016年4月21日，鑒定所作出鑒定意見(jiàn)：章某目睹事故后反應(yīng)符合創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙，休息期至2014年12月31日止，護(hù)理期為60日，護(hù)理人數(shù)為1人，營(yíng)養(yǎng)期為60日；后續(xù)費(fèi)用建議以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)。
一審法院認(rèn)為，章某所受精神損害為間接傷害，其因在工作期間目睹車間意外事故引發(fā)創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙。章某并非該事故的直接受害人，與事故本身并無(wú)直接關(guān)系，系間接受害人。盡管鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定章某疾病與車間意外事故存在直接因果關(guān)聯(lián)，但該鑒定只是對(duì)于疾病原因之確定。這起車間意外事故并未對(duì)章某人身造成直接威脅，章某作為間接受害人，其因受驚嚇而引發(fā)神經(jīng)癥，該損害與意外事故并無(wú)法律上的因果關(guān)系。此外，對(duì)于目睹重大事故現(xiàn)場(chǎng)之人，可能會(huì)因受驚嚇導(dǎo)致惡心、做噩夢(mèng)等不適反應(yīng)，但就一般人的日常經(jīng)驗(yàn)而言，因目睹事故現(xiàn)場(chǎng)造成神經(jīng)癥等疾病并非常態(tài)，用工單位對(duì)于章某因受驚嚇而罹患疾病不具有可預(yù)見(jiàn)性，故船舶公司并無(wú)過(guò)錯(cuò)。
當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。但船舶公司作為用人單位，從勞動(dòng)者的勞動(dòng)中獲得了相應(yīng)的利益，其承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、分散風(fēng)險(xiǎn)的能力較勞動(dòng)者個(gè)人更強(qiáng)，根據(jù)公平責(zé)任原則酌定由船舶公司承擔(dān)55%的責(zé)任，即賠償2萬(wàn)余元，對(duì)后續(xù)治療費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后再行主張，其余損失由章某自行承擔(dān)。
一審判決后，章某以其在本案中沒(méi)有責(zé)任，讓她承擔(dān)45%的賠償責(zé)任不當(dāng)為由，向二審法院提起上訴。南通中院經(jīng)審理維持原判。
